Фотокит новичка (объективы и прочее)
В виду участившихся ко мне вопросов по сабжу, объединяю свои мысли и рекомендации в этот пост.
Сначала вы как покупатель камеры должны определиться зачем вам нужен фотоаппарат вообще. На эту тему есть куча инфы в инете, но не побоюсь повториться. Суть такого выбора сводиться к одной простой вещи — вы покупаете зеркалку как просто хороший фотоаппарат или с намеком на будущее самосовершенствование в отношении фотографии. Второе означает вашу готовность в будушем делать дополнительные вложения в камеру и примочки к ней.
Оговорочки. Цены указаны в долларах США и ориентировался я по ценам таких магазинов как BH-Photo и Adorama. Также этот пост более ориентирован на Canon технику. Для других брендов есть аналогичные объективы.
Фотокит для себя — минимум заморочек, максимум фото.
Главной задачей я поставил такой комплекс: минимум смен объективов, больше оттади, хорошее качество картинки и покрыть максимально фокусные расстояния за минимум цены. Итак, объективы следующие:
- Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (около $600.00)1
- Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM (около $300)
Почему не китовый Canon EF-S 18-55mm или не Canon EF 28-135 USM? Китовый в принципе неплохой, но его будет постоянно не хватать. Второй на самом деле хороший объектив, но его кастрировали в 28мм. А вот 17мм светосильный ширик будет лучше обоих, хоть и немного дороже. Как вариант можно рассмотреть Tamron AF 17-50mm f/2.8 XR Di II — весьма неплохой и шустрый объектив и подешевле.
Почему не другой телевик, скажем аналогичный Sigma 70-300 APO? Другие ужасно медленные по сравнению с этим, хотя мне нравиться больше как Сигма рисует картинку на 300мм.
Фотокит с прицелом на будущее.
Тут все непросто, есть разные варианты и зависит от бюджета каждого. На первых порах можно обойтись вариантом выше и докупить Canon EF 50mm f/1.8 II.
С другой стороны, уже на своем горьком опыте, советую не гнать лошадей. Особенно в отношении шириков и телевиков. Уже сейчас, спустя довольно много времени и попробовав разные камеры и кучу объективов, я бы посоветовал такую комбинацию.
- Брать фотоаппарат с китовым объективом Canon EF-S 18-55mm (начиная с Canon 450D, киты идут с обновленным объективами и со стабилизатором изображения).
- Canon EF 50mm f/1.8 II (без него никуда) (порядка $80 долларов).
- По-возможности докупить внешнюю вспышку Canon Speedlite 430EX II (или предыдущая модель) ($200 баксов).
Комплект подороже, но и интереснее:
- Canon EF 50mm f/1.4 USM (ориентировочно $300)
- Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM (порядка $700, но он того стоит!)
- Вспышка Canon Speedlite 580EX или аналогичная Сигмы ($400).
Почему не Canon 85mm f/1.8? Это очень специфичный объектив. Я буквально недавно стоял на пороге между 50мм f/1.4 vs 85mm f/1.8 vs 135mm f/2.0 SF. В итоге для меня лично более полезным оказался более светосильный полтинник, чем 85мм. И то, даже в следующей покупке портретника я не буду брать 85мм, а куплю 135mm f/2.0 SF или другой длинный фикс. Далее углубляться не буду в разницу между этими тремя стеклами.
Почему вспышка не Canon 430EX? Брать нужно сначала ведущую вспышку. 430ая не ведущая, поэтому через нее нельзя будет синхронизировать дополнительные вспышки. Плюс у 430ой нет стробоскопа — еще один минус.
Где телевик? Я его не указываю, потому что нормальный стоит от $1000 и больше. Телевик можно и б/у брать, а когда фотография начнет приносить деньги, тогда можно и о серьезных обновах думать.
Далее процесс обновлений происходит сам по себе. Пробуешь объективы у знакомых или берешь в аренду какой-то и делаешь ему полный тест-драйв. А потом уже определяешься что конкретно тебе нужно.
Что еще желательно иметь в фотоките новичка?
Весьма рекомендую приобретать защитные UV-фильтры, для шириков можно докупить поляризатор2. Тут марка в принципе не важна.
Хотя поляризаторы для цифровых камер есть специальные и идут под маркировкой DHG (Digital High Grade). Я использую фильтры Marumi.
Обязательно купить кит для чистки объективов и камеры — это must have в сумке с камерой.
Ну и в заключении поста, если кому-то нужна помощь советом или интересно знать мое мнение по какому-то конкретному варианту, объективу, то не стесняйтесь обращаться. Моя почта, твиттер и комментарии всегда открыты.
Возможно вам также будет интересно прочитать и этот пост «Джентельменский набор объективов».
1 Единственное предостережение от этой Сигмы. Покупать только новую и по-возможности попробовать ее в магазине с кем-нибудь из друзей-гуру. И обязательно брать с гарантией. У двоих моих знакомых выявился глюк на зуме — стал притормаживать объектив. Как выяснилось — это заводской брак.
2 Существует 2 типа поляризаторов — Linear и Circular. Покупать нужно Circular. Исчерпывающий ответ на этом сайте (англ.).
Дельная заметка. Чтоб новичку (такому, как например я, которому зеркалка нужна, чтоб дитё успевать запечатлеть) самому определиться с тем, что ему покупать — нужно перелопатить кучу информации от форумов до книг. И в итоге он перестает быть новичком, хотя б в теории :)) Не у всех есть на это время и желание. Многим будет проще, если им просто пальцем тыкнут.
Еще плюс заметки в том, что рассмотрены не только оригинальные объективы, но и сторонних производителей. Хотя в случае с РФ все сложнее. У нас в Тюмени ни Сигмы, ни Тамроны негде ремонтировать (в продаже, кстати, тоже не видел). Даже в Москве, вроде, с Тамронами не все так просто. Народ не знает где их юстировать.
И в-третьих, давно хотел у кого-нибудь спросить про сравнение двух объективов. Canon EF 17−40mm f/4.0 L USM и Сanon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
Первый вроде как L-ка, но дешевле. Второй только для кропа, но светосильней и диапазон пошире. Если отбросить вопрос цены (каждый сам решит стОит ли 17-55 этой разницы в деньгах) и того, что он EF-S, то что предпочесть?
Еще раз огромное спасибо за супернужную информацию)).
Sigma 17−70mm/2.8−4.5 — гауно, и 2.8 там буквально на 1мм от широкого конца... Особенно с учетом малой разницы с ОТЛИЧНОЙ F/4 L-кой 17-40.
Вообще вкусность C. — в недорогих КАЧЕСТВЕННЫХ фиксах, бюджетные зумы C. — брать только разве с перепою... 17-55/2.8 оптически ничуть не лучше 17-55/2,8 тампона...
Какие-то тёмные всё объективы. Тёмные и дорогие (это я про 17-40 f/4) Неужели 17-55 с f/2.8 хуже?
Хотя, я не знаток canon–овских объективов, но однозначно брал бы с 2.8
Я 17-55 ф2.8 канонвский не пробовал.
Я там забыл дописать, что «прицел на будущее» подразумевает переход на фуллфрейм в определенный период. Поэтому теряется смысл покупать объективы только для кропа. По сути дела ничего не выигрываешь с ними, кроме как приблизиться на полтора шага к объекту.
Ну я как бы не в курсе — для кропа он или нет, не знаток кэнновских объективов. Но предпочёл бы именно более светлый. Если не кроп — то замечательно :) Если кроп — то тогда уже надо думать, как скоро планируется переход на фулфрейм :)))
На счёт 1,5 шага — не совсем согласен. Особенно если речь идёт от 70-200, 400 :))))
Телевики я сразу исключил во втором варианте.
Всё-таки дороговатое это увлечение: _хорошая_ фотография:)
Хорошая и очень нужная статья. на днях собираюсь себе покупать 40Д. и вот был вопрос в выборе объектива. хотелось бы Вашего совета. Я больше склоняюсь к фиксам нежели к трансфокаторам, посему ддля начала хотел бы купить EF 50 mm F1,4 USM. Так же в запасе имеется китовый Canon EF-S 18−55mm.
Хотел бы услышать Ваш совет по поводу того, какой посоветуете ширик. и стоит ли брать EF-S 17-85 mm F 4,0-5,6 USM IS, как для универсального объектива.
Из доступных по цене для любителей шириков мне больше всего нравиться Canon EF 17-40 f/4. Как универсальный я бы взял Canon EF 28-135mm.
Названный Вами 17-85 я никогда не использовал, поэтому не могу ничего конкретного про него сказать.
Привет. Наткнулся на твой ваши посты. Недавно вменил свою Sony F717 используемую с 2004 года на Canon 1000D + Sigma 18-200mm. Чувствую нехватку пейзажного объектива типа Sigma 10-20mm. Может, посоветуете что-то другое около того? Спасибо. Удачи. Как забросило в Аргентину?
На эту запись ссылаются: