Мои комментарии к статье про RAW-конвертеры на FotoTips
Прямо руки чешутся постучать по клавишам и выплеснуть немного критики на статью «Обработка RAW. Выбор RAW-конвертера». Сначала прочитайте ее, там вообщем-то почти все правильно сказано, но есть моменты, где я хочу внести ясность и поправить авторов.
1. Уточнение. Lightroom вообще не умеет работать с RAW как с RAW. Я хочу сказать, что LR не различает ничего, кроме своих родных фотошопных DNG (это типа понт такой у Adobe).
2. Aperture. Тут много.
Мой эмоциональный всплеск. Это не аналог LR. Наоборот может быть. Сначала появилась Апертура — потом все остальное (фотошоп исключение). Названный минус (что она только для Мак ОСи) — это на самом деле самый главный плюс. Не фиг криволапым ламерам нормальный софт давать в руки.
Суровая реальность. Когда вы попробуете Aperture 2, то придете к выводу, что лучше софта по каталогизации о обработке цифрового фото просто не сущетствует. Даже Лайтрум вам покажется обычным paint'ом :). Нету макинтоша, пускайте слюни на видео-туториалы и копита бабло на мак.
Практика. Относительно пресетов для Aperture. Вообще есть плагины и всякие 3rd party tools:
http://www.apple.com/aperture/resources/
http://www.aperturepluggedin.com/plugins/
Помимо этого, если вы снимаете в RAW, то можно добиться тех же самых эффектов, что и в фотошопе в Апертуре и обычными инструментами практически без потери качества изображения. Фишка фотографии в том, чтобы снять фотку, а не отфотошоппить ее до неузнаваемости. Хотите крутое бокэ? Купите 50mm f1.2. Хотите крутые лэндскейпы? Заработайте на нормальный ширик и сэт фильтров. И не забудьте прочитать мануал к камере и пару книг.
Подитоживая. Если без «вообще» — Aperture это не фотошоп для фотографий (чем является Лайтрум на самом деле). Это софт для работы с цифрофотками, сделанный для профессионалов профессионалами.
Отвечая на заранее поставленный вопрос «чем пользуюсь я?» — Lightroom, потому что A2 на моем маке просто не ставиться в виду техноосталости компа. К сожалению.
Отвечая на второй вопрос «а пробовал ли я ее?» — да, и достаточно, чтобы так критиковать.
Твой обзор побудил попробовать апертуру... До этого обычно слышал только «ну, это типа лайтрум, да, удобный»...
А Мак, да, рулит :)
Так что мысль, выражающая идею, что на Маках ламеров не бывает, как-то мне кажется спорной :)
Или я ошибаюсь?
Игорь, попробуй-попробуй :) Только на уроки лайтрума свои не забивай : )))
PK, я может не правильно растрактовал свою мысль. Я хотел сказать следующее.
Это хорошо, что такой софт работает не везде, а только на маках. Потому что если бы это была кросс-платформенная программа, то вряд ли у нее был бы тот же успех по той причине, что ее бы делали на широкую публику — т.е. взять рынок количеством, а не качеством, как сейчас.
Для ламеров на маках есть iPhoto. :)
Ну, действительно, сказал не так, как хотел :)
Потому что если бы это была кросс-платформенная программа, то вряд ли у нее был бы тот же успех по той причине, что ее бы делали на широкую публику — т.е. взять рынок количеством, а не качеством, как сейчас.
Ну да, Photoshop конечно очень пострадал из-за того, что великолепно идет на обеих системах...
Не захотели заморачиваться, так значит будет у всех lightroom (я про Россию) и Apertura будет лишь аналог LR
как то оно голословно звучит. Ни каким образом не хочу «обидеть» какую либо из программ, просто интересно — Может сравнение функций сделаете? Что умеет Aperture, и что умеет Lightroom... и наоборот.
А по поводу нужны те или иные функции — это вопрос индивидуальный.
есть маленькое «но» у Aperture
не понимает она RAW файлы старых камер. Вот все что снято до всеобщей эры DSLR для нее как будто и небыло.
Хотя с другой стороны A2 хоть может импортировать все файлы, а вот L2 говорит о том, что файлы mov и avi пропустит ;)