Мастер-класс: Когда фон фотографии ужасен
Бывают случаи, когда объект на фотографии шикарный, а фон ужасен. И самое обидное, что не в ваших силах его улучшить. В таких случаях, спасает Photoshop или любой другой графический редактор - Gimp, Pixelmator или любой другой с более менее нормальным набор инструментов и базовых фильтров. У меня буквально сейчас именно такая ситуация с некоторым количеством фотографий из моего последнего фотосафари. Предлагаю Вам небольшой мастер-класс по Photoshop’у, который помогает исправить ситуацию.
Оригинал фотографии

На фотографии тансовщица. По сути хороший снимок, но танцпол, фон - это просто ужасно. Все шоу происходило в убогой палатке, отсюда и результат. Мне обязательно нужно сменить фон, чтобы фотография была презентабельной. Дальнейшие объяснения базируются на Adobe Photoshop.
Обработка фотографии
1. Открыв фотографию, сразу переходите в режим обработки Quick Mask (клавиша “Q“). Сделайте удобный для работы zoom (данную фотографию я увеличил на 1600%) и найдите отправную точку для очерчивания контура силуэта объекта (я отталкивался от левого верхнего края веера - ниже на рисунке зеленая точка). Затем выберете обычную кисточку Paint Brush (клавиша “B“) и установите в настройках толщину на 1-2 px.
2. Теперь переходим к следующиму шагу - аккуратненько очерчиваем внешний контур силуэта с помощью Paint Brush.
СОВЕТ! Чтобы долго не мучаться делайте очерчивание короткими линиями. Начинаете одну, далее передвигаетесь по изображению и продолжаете следующую линию, начав с конца предыдущей. Для быстрого переключения между Paint Brush и навигацией используйте 2 хоткея: “B” - включает Pain Brush и “H” - включает “лапку” для перетаскивания картинки.
Ваша рабочая область должна выглядить примерно следующим образом и в итоге очерчивание должно быть замкнутым:

3. Теперь нужно вернуться в обычный режим редактирования, нажав клавишу “Q“. И ранее сделанное обрамление будет автоматически выделено. Далее сделаем обратное выделение - можно через меню Select -> Inverse, а можно просто нажать Shift+Control+I.

4. Следующим шагом нужно сделать новый layer путем копирования от текущего - нажмите CTRL+J (меню Layer -> New -> Via copy). Далее пошагово:
- отключите во вкладке Layers слой Background и вы увидите силуэт
- выберите слой Layer 1 и нажмите W (Magic Wand Tool) внутри него, чтобы сделать выделение силуэта (будьте внимательны со слоями во вкладке Layers)
- теперь щелкните по слою Background и включите его (глазок слева от слоя)
- сделайте еще один слой путем копирования (CTRL+J)
Большая и самая нудная часть работы у нас уже сделана - объект отделен от фона. Вкладка Layers должна иметь 3 включенных слоя:

СОВЕТ! Я сделал контур черным, чтобы мне было легко ориентироваться. В дальнейшем это мне также послужит для создания затемнения вокруг танцовщицы. Сделать это можно изменением Brightless и Contrast. И еще одно примечание: во 2ом пункте пошаговых действий, вы можете столкнуться со странным внутренним выделением. Это значит, что оно у вас получилось незамкнутое. Чтобы исправить его, сдеайте побольше zoom и пробегитесь по периметру контура и там, где будет просвет, закрасьте черным цветом (Paint Brush).
5. Дело за визуальным оформлением. Начиная отсюда, можно поступить различными способами - использовать какой-то плагин для создания нового фона, использовать уже какой-то готовый шаблон с фоном и вставить туда объект. Я использовал родной фон - применил размытие (Gaussian Blur) и для артистичности можно добавить каких-нибудь элементов. Детально описывать я этот шаг не буду, а дам только некоторые рекомендации и покажу результат.
Получившийся отделенный объект (в моем случае девушка), не готов к использованию сразу. Нужно подчистить края, удалить и/или размыть лишние пиксели вокруг, в некоторых местах нужно было немного подчистить просветы между рукой и телом, запястье, веер…
Также еще остался слой с обрамлением, помните? Его тоже можно использовать - я применил к нему Gaussian Blur, вы можете поиграиться с другими инструментами, например, с Blending Options.
Не стоит принебрегать надписями и украшениями. Украшение в виде бабочек, цветочков и прочей ерунды можно взять бесплатно на deviantart.com. А еще немаловажно для представления фотографии - это рамки.
Ну и вот что у меня получилось в конечном итоге:

ФотоДилер (Nov 7th, 2007 @ 5:42 pm)
Интересно! Молодца!
CTpaHHoe (Nov 7th, 2007 @ 5:50 pm)
Спасибо, полезная статья. Но стараюсь снимать так чтобы редактировать было не нужно :)
Вэ (Nov 7th, 2007 @ 6:31 pm)
вот они будни фотографа! =)
exdeniz (Nov 7th, 2007 @ 6:32 pm)
Да того что бы перемешаться по документу можно использовать пробел, он не отменяет выбраный интрумент и при нажатие действует как лапка
А вообщем то … балавство все это - есть отличный плагин - Mask Pro.
Slaff (Nov 7th, 2007 @ 7:26 pm)
Вэ, ага, они такие :)
exdeniz, 160 баксов за плагин? хммм… Меня спасает легальная версия на работе. А так вообще я пользуюсь Lightroom и скоро куплю Pixelmator :)
exdeniz (Nov 7th, 2007 @ 7:34 pm)
Да можно хоть пихильным ластиком работать. А пиксельматор, что я сомневаюсь что он подойдет для припринта.. (((
Так что фотожоп он и в африке фотожоп.
Slaff (Nov 7th, 2007 @ 7:37 pm)
exdeniz, можно и ластиком. Суть статьи в том, что можно обойтись стандартными инструментами в любом графичеком редакторе. Просто применение должно быть рациональным :)
exdeniz (Nov 7th, 2007 @ 8:18 pm)
quick mask - любой редактор ?)) Ах как интересно - тогда уж получается что между палочками веера остался старый фон.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 1:18 am)
Слаф - у тебя зеркалка, отвыкай от мыльничных вредных привычек :) Учись пользоваться ГРИП - даже на твоем объективе можно прилично… нет, даже вполне изысканно размыть фон - и будет классное фото вместо лубка.
Удач и хорошего света!
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 1:22 am)
PS: бытовая “пырскалка” и контрсвет - лучшие друзья фотографа, снимающего цветы ;)
Slaff (Nov 8th, 2007 @ 10:00 am)
exdeniz, посмотри внимательно на последнюю фотографию. Там все чики-пуки ;)
Yuri, размыть фон для постоянно движущегося взад-вперед объекта при недостатке света? Хммммм… Тяжеловато будет (автофокуса на том объективе вообще нету).
PS. Никто тебе не разрешит пользоваться прыскалками не на своей клумбе в чужом саду.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 10:58 am)
Ой, пля!.. Без АФ - и на Д50, с его темным видоискателем… Как это тебя угораздило - ты ж вроде с пленочным китом брал?
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 10:59 am)
PS: а с прыскалкой - ты пробовал ВЕЖЛИВО попросить? ;)
Slaff (Nov 8th, 2007 @ 11:01 am)
Yuri, нас оттуда вообще выгнать хотели :)
Девок-тансовщиц я снимал на объектив от пленочной камеры. Хороший ручной объектив - Nikkor 62mm/50-135mm :) Потом покажу :)
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 11:19 am)
У фотографии есть свои неумолимые законы - хошь-не хошь, надо соблюдать. Хороший объектив - это объектив, соответствующий условиям съемки. А если ему ВЫНУЖДЕННО дырку (небось до f/16, если не f/20) по самое немогу зажимают - он становится хуже некуда.
А на Д50 с его темным глазком ручную оптику ставить для съемки ДИНАМИЧЕСКИХ сюжетов… кхм…
Снимал бы танцовщиц китом - на окрытой (f/4-f5.6) дырке, и света бы хватило, и фон бы размылся.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 11:24 am)
PS: да еще и экспонометрия была бы…
Слав, я достаточно знаю техническую сторону дела, чтобы оценить размеры твоего героизма… но вот так вот - это уже трудности ради трудностей, ладно - ради результата. Но ведь и результатом тоже приходиться жертвовать…
Slaff (Nov 8th, 2007 @ 11:44 am)
Ну если так рассуждать, то можно было вообще не покупать камеру, не учиться фотошопу, не заводить блог, etc. etc. etc., а просто пасти коров в поле и пить водку вечерами.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 11:58 am)
А давай без эмоций и личностей - как бы говоря о третьем лице.
Означенное третье лицо ставит на свой фотег линзу, которая там элементарно даже на резкость не наводится - если Объект чуть шевелится, а на стоячий - фокус мимо 50 на 50… Поэтому означенная линза используется в варианте “вебкамеры” - зажатая до булавочной головки-дырочки. При том, что после f/8 НИКТО не в состоянии отличить один объектив от другого - все нивелируется, нет рисунка. Фон же размывается “мыльничным” путем - в фотожопе….
Есть ли логика в действиях означенного третьего лица?
Slaff (Nov 8th, 2007 @ 12:28 pm)
Конечно, если сейчас прорабатывать техническую сторону этого снимка, то можно так говорить. Но я не понимаю, почему ты не примаешь во внимание тот фактор, что у меня просто нет лучшего объектива на данный момент.
У меня их вообще два: китовый Nikkor 28-80mm AF Zoom f/3.3-5.6G и Zoom-Nikkor 50-135mm f/3.5s. Ну нет у меня денег на хороший AF Zoom. Я не знаю, почему многие считают, что если купил зеркалку, то баксофф дофига и в любой момент купит нужные “стекла”.
И да - нету логики. Просто старые объективы во многом лучшем большинства обычных китовых линз. Поэтому и пользуюсь чаще старым объективом 1982 года выпуска.
А почему размыл фон в фотошопе? Потому что оригинал был совершенно не презентабелен (см. первую картинку). Во всяком случае, я не всегда ограничиваюсь снимком, который as is.
В данном случае, нужно было исправлять фон фотографии - хочешь ты этого или нет. Опять же - ты не можешь попросить тансовшицу при выступлении на публике попросить повторить танец.
И подитоживая. Выбор был небольшой:
1. Фотографировать и не быть уверенным, что фотография и фон получатся такими как ты этого хочешь.
2. Четко фотографировать объект, зная заранее результат пост-обработки (достаточно включить на пару секунду воображение и представить несколько возможных вариантов - анпример, последняя картинка в посте).
Я включил воображение и даже не стал сомневаться и экспериментировать со снимками. Потому что знал, что получу в результате.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 1:07 pm)
Слав, твой кит-пленочник там лучше бы отработал, на порядок.
Как и большинстве других твоих снимков - которые вышли плоскими из-за зажатой дифрагмы.
Понимаешь, ГРИП - мощнейшее изобразительное средство, это как ходили-ездили… в двух измерениях… и ОП! начали летать, прорвались в 3D. На первых порах - ушибаясь, но того стоит. Тут важно наработать автоматизм, вычислять-соображать - обычно некогда. Лишая себя тренировки сейчас - ты создаешь себе проблему в будущем, когда прийдеться с кровью ломать хребет устоявшейся привычки.
А насчет того, что-де лучше… Поснимай на одинаковых фокусных обеими стеклами, зажав так, как ты зажимаешь “ручник” - я так понимаю, это где-то от f/8 до f/16. И посмотри результат - будешь удивлен. Кит-пленочник 28-80 - на самом деле очень неплохая линза, несколько уступает на цифре последним китам, но кто пользовался обеими - уверенно ставит его примерно на уровень 18-70. А это весьма неплохая линза в умелых руках.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 1:18 pm)
PS: о качестве “старой” оптики.
Безусловно хороши ФИКСЫ - но не все, а этак с 35мм. Совершенно исключительны мануальные стекла типа 105mm f/2.5
Но вот зууумы… Зумы сейчас расссчитывают лучше.
Slaff (Nov 8th, 2007 @ 1:28 pm)
Ну не могу взять просто так и купить хороший новый объектив. Была бы возможность и деньги, уже бы купил.
Вот может Sigma 70-300 mm куплю на днях, х.з.
Yuri (Nov 8th, 2007 @ 11:05 pm)
Блин… У тебя нет ширика - а ты все дальше забираешься :)
Sigma 70-300 - деньги на ветер.
Attar (Nov 9th, 2007 @ 10:20 am)
фон стал ещё более ужасным
Slaff (Nov 9th, 2007 @ 10:23 am)
Attar, не нравиться - не смотри.
Yuri, ширик тоже нужен, но хороший зум еще больше нужен. А что ты из зумов не очень дорогим посоветовать можешь?
Yuri (Nov 9th, 2007 @ 10:45 am)
На какой диапазон и бюджет?
Attar (Nov 9th, 2007 @ 10:45 am)
тоже аргумент )
Slaff (Nov 9th, 2007 @ 10:50 am)
Yuri, ну бюджет небольшой, не более 350 баксов. Диапазон до 300 мм. Скажем, первичный фактор - бюджет.
Yuri (Nov 9th, 2007 @ 1:35 pm)
А качество (в пределах бюджета)? ;)
Из новых и хороших в эти деньги влезут только AF-S 55-200 и его брат VR, не знаю, как у вас в Аргентине - у нас VR меньше $300. Настоятельно рекомендую 55-200 VR - это не “тот же самый с приделанным стабом”, но другая по оптической схеме и заметно лучшая линза.
Ни один из бюджетных 70-300 (Nikkor-ы ED и G(этот самый дешевый - и дерьмо редкое), Sigma APO, Tamron) не в состоянии тягаться по резкости/контрасту/цветам даже на самых своих самых резких 70 с его 200 мм, и полностью сливают на своих выше 200мм, которые их реальный рабочий предел.
Из б/у - в $350 попадает оч. хороший (причем в нормальном состоянии) AF 70-210 f/4-f/5.6 (не путай с 70-210 f/4, этот еще лучше - но дороже намного).
Такой вот расклад.
Slaff (Nov 9th, 2007 @ 2:41 pm)
Б/У NIKON 70-210 AF f/4-5.6 я нашел за 270 бакинских.
А AF-S 55-200 у нас 380. И Есть еще вот такой зумчик за 330 баксов.
Eugene (Nov 9th, 2007 @ 3:44 pm)
В фотошопе для навигации можно не переключаться каждый раз c V на B и обратно, а зажать пробел и двигать изображение :)
Yuri (Nov 10th, 2007 @ 1:53 am)
Если есть возможность попробовать - сравни, как на твой вкус.
75-300s мылит на длинном конце, поэтому после 200 рабочие дифрагмы f/8-f/11, учитывая требования к выдержке с рук на таком фокусном как минимум 1/450 - или только на ярком свету, или штатив - Луну снимать :)
При этом практически вдвое тяжелее.
Я бы брал 70-210. Но ты парень еще холостой, а деффки любят фотографов с баааальшими… линзами :) Если это стоит вдвое большего веса и лишних 60 баков… Смотри сам.
Экспозамер с Д50 должен работать у обоих.
Yuri (Nov 10th, 2007 @ 1:57 am)
PS: если выберешь 75-300s - учти, что делалось под металлические тушки. У Д50, конечно, есть металлический каркас - но если начнешь резко махать, можешь выломать байонет на камере. Говорят, что бывает. Может быть, и брешут. :)
Slaff (Nov 12th, 2007 @ 11:26 am)
Yuri, спасибо за рекомендации. Буду смотреть и тестить по возможности. :)
Хотя буквально на этих выходных приоритеты резко сменились и нужен хороший портретник.
Yuri (Nov 12th, 2007 @ 11:53 am)
“Хороший портретник” - это 85mm f/1.8… в любой инкарнации.
Slaff (Nov 28th, 2007 @ 10:47 am)
Купил Сигму 70-210 :)